Απάντηση στο λασπολόγο αιρετό της ΠΑΣΚ, του αιρετού Σάββα Σάββα

(ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΤΟΥ ΑΙΡΕΤΟΥ ΣΤΟ ΠΥΣΔΕ ΠΕΙΡΑΙΑ ΣΑΒΒΑ ΣΑΒΒΑ ΑΡ14)
              
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΛΑΣΠΟΛΟΓΟ ΑΙΡΕΤΟ ΤΗΣ ΠΑΣΚ

Προβληματίστηκα πολύ αν πρέπει να απαντήσω στο λασπολόγο αιρετό της ΠΑΣΚ (αναπληρωματικό αιρετό για την ακρίβεια) στο ΠΥΣΔΕ Πειραιά. Γιατί, όταν  μπλέκεσαι με λασπολόγους, υπάρχει κίνδυνος να βουλιάξεις μαζί τους στη λάσπη τους. (Όπως λέει ο λαός,  «όποιος ανακατεύεται με τα πίτουρα τον τρώνε οι κότες»). Και γιατί στη σχετική  ανακoίνωσή μας,   (βλέπε: ενημερωτικό ΑΡ9 του Αυγούστου με θέμα  «Επιλογές διευθυντών σχολείων Πειραιά: Προδιαγεγραμμένη πορεία”, την οποία επισυνάπτουμε) με την υπογραφή του τακτικού και του αναπληρωματικού αιρετού της ΕΣΑΚ-ΔΕΕ, τα λέμε αναλυτικά.

Η πολιτική κριτική στην ΕΣΑΚ-ΔΕΕ και στο ΠΑΜΕ, δε χρήζουν απάντησης γιατί είναι γνωστές στους εκπαιδευτικούς οι θέσεις, οι αγώνες  του ΠΑΜΕ (το οποίο έχω την τιμή να εκπροσωπώ), για τους εργαζόμενους και τη δημόσια εκπαίδευση. Αντίθετα ο αιρετός της κυβερνητικής παράταξης το μόνο που έχει να επιδείξει είναι παρασκήνιο, συναλλαγές στους διαδρόμους, ενώ βαρύνεται  με τη στήριξη της πιο βάρβαρης αντεργατικής πολιτικής. Ο λόγος που με υποχρεώνει ν’ απαντήσω στον αιρετό της ΠΑΣΚ είναι ότι προκαλεί θέτοντας ζητήματα ηθικής για το πρόσωπό μου.

Λέει συγκεκριμένα ο Θ. Α: «γιατί αφήνει τη διοίκηση στο απυρόβλητο; Μήπως...
 στο πλαίσιο συναλλακτικής και πελατειακής λογικής που επιδιώκει κάποια ανταλλάγματα και εξυπηρετήσεις; Λέμε μήπως;». Αν έχει κάτι, ας το παρουσιάσει. Πρόκειται για άθλιο συκοφάντη και λασπολόγο. Για κακή του τύχη, την ίδια μέρα που γράφει αυτά, υπήρξε επιστολή – καταγγελία του Δ/ντη Β/θμιας Εκπ/σης Πειραιά που στην πρώτη παράγραφο καταγγέλλει τα εξής: «καταγγέλλω την εισβολή και κατάληψη του γραφείου μου όπως και την παράνομη και παρά τη θέλησή μου στέρηση της προσωπικής μου ελευθερίας επί τετράωρο στο γραφείο μου αργά το απόγευμα, της Τετάρτης 14/9/2011, από τον πρόεδρο (Σημ: αναφέρεται σε μένα) και τα μέλη του Δ.Σ της ΕΛΜΕ ΠΕΙΡΑΙΑ, παρουσία μέλους του Δ.Σ της ΟΛΜΕ που ανήκουν κυρίως στον συνδικαλιστικό χώρο της ΕΣΑΚ και του ΠΑΜΕ…». Όπως πάντα ο αιρετός της ΠΑΣΚ (που γνωρίζει καλά από ανταλλάγματα και συναλλαγές) και η παράταξή του απουσίαζαν. Ευτυχώς που οι αγώνες και η ιστορία της κάθε παράταξης και του καθενός είναι γνωστά στους εκπαιδευτικούς.

       Κάποια απ’ τα ψέματά του εν συντομία…

  ♦ Γράφει σε κάποιο σημείο: «Γιατί αποφεύγεις να μιλήσεις για τους αριστεύσαντες υποψήφιους του ψηφοδελτίου της ΕΣΑΚ/ΠΑΜΕ, της Συνεργασίας και των Παρεμβάσεων;» Ξέρει ότι λέει ψέματα (όπως και όλο το κείμενό του), αλλά πιστεύει ότι κάποιοι θα τσιμπήσουν, κάτι θα μείνει από τη συκοφάντηση. Από το ψηφοδέλτιο της ΕΣΑΚ-ΔΕΕ, που στηρίζει το ΠΑΜΕ, υπήρξαν μόνο 4 υποψήφιοι για τη θέση του  Δ/ντή. Ο μέσος όρος της βαθμολογίας τους είναι 10,67  -   11,83  - 11,83 και 12,17 ( με άριστα το 15). Πού είδε την αρίστευση; 

Να ξεκαθαρίσουμε όμως κάποια πράγματα:

-οι αιρετοί του ΠΑΜΕ, πότε ο τακτικός και πότε ο αναπληρωματικός, συμμετείχαν σε όλες τις συνεδριάσεις για τους υποψήφιους Δ/ντές  (μέχρι και την τελευταία συνεδρίαση, όπου τοποθετήθηκαν σε σχολεία οι νέοι Δ/ντές), λειτουργώντας πάντα συλλογικά και με αρχές,  όχι προσωπικά ή πελατειακά όπως αυτός.

            - Με την έναρξη των συνεδριάσεων του ΠΥΣΔΕ καταθέσαμε τη θέση του ΠΑΜΕ που καταγγέλλει στο σύνολό του το πλαίσιο επιλογής στελεχών εκπαίδευσης, τόσο για τα μοριοδοτούμενα κριτήρια, όσο και για τη συνέντευξη. Δηλώσαμε ότι η συμμετοχή μας στις συνεδριάσεις γίνεται για λόγους ενημέρωσης των εκπαιδευτικών και ελέγχου της διοίκησης.

Τα μοριοδοτούμενα κριτήρια είναι δύο κατηγοριών: Στη μία κατηγορία ανήκουν  τα κριτήρια που τα μόριά τους καθορίστηκαν απόλυτα από το Ν.3848/10 και από τις εγκυκλίους που ακολούθησαν, ενώ στη δεύτερη κατηγορία ανήκουν τα κριτήρια για τα οποία αποφάσιζε το ΠΥΣΔΕ (π.χ. το δεύτερο πτυχίο). Για τα μοριοδοτούμενα κριτήρια το ΠΑΜΕ εξέφρασε συνολική διαφωνία, που αφορά τόσο τα ίδια τα κριτήρια όσο και το ύψος (αναλογία) των μορίων τους (αυτά έχουν κατατεθεί στα πρακτικά), ενώ ο αιρετός της ΠΑΣΚ αποδέχθηκε πλήρως το πλαίσιο του νόμου. Στο πλαίσιο αυτής της διαφωνίας κατέθεσα στη συνεδρίαση της 22/6/11 την εξής δήλωση για το ζήτημα της πιστοποίησης Α’ επιπέδου στους ΠΕ19-ΠΕ20: «Αντίφαση αποτελεί και το ότι επιμορφούμενος λαμβάνει μόρια γνώσης Η/Υ και όχι ο επιμορφωτής. Αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί θετικά μεν αλλά και συνολικά,  π.χ. πτυχιούχοι ξένων γλωσσών κ.λπ.» Πού είναι η έντονη αντίθεση που ψευδώς ισχυρίζεται;

Στο ζήτημα του δεύτερου πτυχίου οι αιρετοί του ΠΑΜΕ παρενέβησαν αποφασιστικά, για να περιορίσουν τις αυθαιρεσίες της διοίκησης και του ιδίου, που καθόριζαν τη στάση τους με σκοπιμότητες. π.χ. προφανώς συνιστά δεύτερο πτυχίο, όταν κάποιος έχει πτυχίο ΚΑΤΕΕ Ηλ/γου και πτυχίο ΚΑΤΕΕ Μηχ/γου ή όταν κάποιος με πτυχίο ΚΑΤΕΕ εισάγεται, μετά από κατατακτήριες εξετάσεις, και παίρνει πτυχίο από την ΑΣΕΤΕΜ ΣΕΛΕΤΕ (4ετούς φοίτηση και προσόν διορισμού στην Επαγγελματική Εκπαίδευση).

♦ Με κατηγορεί ότι επέδειξα «ζωηρό και έντονο ενδιαφέρον» για κάποιους υποψήφιους. Πώς γίνεται αυτό, όταν σε όλους τους υποψήφιους έβαλα παύλα (-) ; Ιδού ποιος είχε το ζωηρό ενδιαφέρον: σε ερώτησή μου, πριν προσέλθουν στη συνέντευξη οι υποψήφιοι,  «τι βαθμολογία θα βάλει στους 4 υποψήφιους του σχολείου που υπηρετώ» μού απάντησε ότι στον … «θα βάλω 15 γιατί είναι δικός μου»! Αντί να ντρέπεται που μετατράπηκε σε βαθμολογητή-αξιολογητή των συναδέλφων μιλάει κι από πάνω λασπολογώντας ασύστολα!

Αλλά, όπως λέει επίσης ο σοφός μας λαός:  «τι είχες Γιάννη – τι είχα πάντα»…

   Σάββας  Σάββα  Αιρετό μέλος του ΠΥΣΔΕ
   (εκλεγμένος με το ψηφοδέλτιο της ΕΣΑΚ-ΔΕΕ που στηρίζει το ΠΑΜΕ

http://www.alfavita.gr/artrog.php?id=46711