ΕΑΚ ΠΥΣΔΕ Αχ – Ενημερωτικό 6ο: Οι κρίσεις των Διευθυντών Δ/βάθμιας στην Αχαΐα

ΕΑΚ ΠΥΣΔΕ Αχαΐας

Ενημερωτικό 6^ο: Οι κρίσεις των Διευθυντών Δ/βάθμιας στην Αχαΐα και το νέο εκπαιδευτικό περιβάλλον

 Κατεβάστε όλο το ενημερωτικό 6 σε μορφή word, έτοιμο για προκήρυξη σε Α4:

 ΕΑΚ ΠΥΣΔΕ Αχ_Ενημερωτικό-6ο_κρίσεις-διευθ-Αχ-2011_07-9-2011

Οι κρίσεις των νέων δ/ντών τέλειωσαν στα μέσα του Αυγούστου, ενώ αναμένονται να αποκτήσουν αν. διευθυντές 2-3 εναπομείναντα επαρχιακά σχολεία. Ανάμεσά τους τέλειωσαν και οι επανακρίσεις διευθυντών του 2007, που δικαιώθηκαν δικαστικά. Τα τυπικά αποτελέσματα είναι εν πολλοίς γνωστά. Οφείλουμε όμως, έστω και συνοπτικά, να αναδείξουμε κάποιες νέες πλευρές του Ν.3848/10 10 –  νόμος μέσα σε ένα ευρύτερο εκπαιδευτικό και πολιτικό «τροικανό» πλαίσιο σε σχέση με τις κρίσεις. Να εξηγήσουμε δηλ. πως συνέδεσε η πολ. ηγεσία του ΥΠΔΜΘ αυτές τις επιλογές με την γενικότερη εκπ/κή απορρύθμιση της εκπ/σης και το «νέο» σχολείο, τι συνέβη στο Συμβούλιο Επιλογής (Σ. Επ.) και ποια ήταν η στάση μας:

1)  Επιβεβαιώθηκαν οι εκτιμήσεις μας πριν τις κρίσεις για τι είδους δ/ντές επιθυμεί το ΥΠΔΜΘ. Το έδειξαν οι ερωτήσεις, οι ενδεικτικές απαντήσεις που είχε επισυνάψει για τα Σ. Επ., αλλά και η γενικότερη στάση της πλειοψηφίας των.........

 υποψηφίων στις προφορικές συνεντεύξεις σχετικά με τον  «νέο»  ρόλο τους, όπως έχει εξαγγελθεί, αλλά δεν έχει θεσμοθετηθεί ακόμη. Η πολιτική όμως του Υπουργείου της μετατροπής των Διευθυντών σε επαγγελματικά στελέχη καριέρας ήταν εμφανής και στο νομοθετικό πλαίσιο, αλλά και στη διαδικασία.

2) Η επιλογή του ΥΠΔΜΘ να επιτρέψει μόνο με οκτώ έτη εκπ. εμπειρίας (σύνταξη στα 40 έτη εργασίας) το δικαίωμα υποψηφιότητας και να δώσει παράλληλα πολύ μεγάλη «αντικειμενική» μοριοδότηση στην επιστημονική κατάρτιση εις βάρος της υπηρεσιακής (με τεχνητή μείωση των μορίων) ευνόησε νεότερους συναδέλφους ή όσους θα την χρειάζονταν για την τάξη ή τη θέση του συμβούλου.   Ταυτόχρονα έδωσε στην προφορική συνέντευξη άλλο χαρακτήρα απ’ ότι στις κρίσεις του 2007. Και εξ αυτού του λόγου είχαμε τεράστια «μάχη» με τα μοριοδοτούμενα προσόντα, με πολλές ενστάσεις, ανταγωνισμούς με κορύφωση τις κατηγορίες που βγήκαν στη δημοσιότητα σε άλλα Σ. Επ.

3) Η συνέχιση τη μη θέσπισης ανώτατου αριθμού διευθυντικών θητειών παρείχε τη δυνατότητα σε εκπ/κά στελέχη με «επαγγελματικά» χαρακτηριστικά, να δημιουργήσουν και 2^η ομάδα με υψηλά αντικειμενικά μόρια, έστω και σε 2^ο φόντο.

4) Δυστυχώς πολλοί νέοι υποψήφιοι, συχνά ανεπιτυχώς, προσπάθησαν για να πλασαριστούν στην  τελική λίστα με το να εμφανιστούν «βασιλικότεροι του βασιλέως», να υπερασπιστούν χωρίς περίσκεψη το «νέο» σχολείο, να εκφράσουν ακραίες αυταρχικές λογικές ή να αγνοήσουν επιδεικτικά τον θεμελιώδη παιδαγωγικό ρόλο του συλλόγου διδασκόντων, περισσότερο ή λιγότερο.

5) Το Σ. Επ. (5 επιλεγμένοι – 2 αιρετοί) μπορούσε κυρίως να «παίξει» με τη βαθμολογία στη συνέντευξη (στην πράξη με βαθμολόγηση 8-15) με την αλλαγή σειράς από την αρχική, δήθεν «αντικειμενική», σειρά μορίων κυρίως στους ενδιάμεσους, που ήταν περίπου το 50%.

6) Εάν σημειώσουμε ότι είχαμε 110 σχολικές δομές στο Νομό, ότι προσήλθαν τελικά 208 και ότι υπήρχαν είτε τοπικοί περιορισμοί διεκδικήσεων (Πάτρα, Αίγιο, Ακράτα, Καλάβρυτα, Κλειτορία, Δ΄ Αχαΐα), είτε λόγω δικαιώματος (Γυμν.-ΓΕΛ, Τεχν. Εκπ, Ειδ. Αγωγή, Μουσικά) η πλειοψηφία του ΥΣ μπορούσε να πετύχει μόνο δύο επιλογές: α) Να αποτρέψει κάποιους να βρεθούν ψηλά και επομένως να μη μπορούν να διεκδικήσουν σχολεία κεντρικά. β) Να αποκλείσει για την πρώτη φάση όσους δεν ήταν επιθυμητοί. Γι’ αυτό και ακολούθησαν βαθμολογίες από το 8 έως και το 15. 

7) Οι αιρετοί, πέραν του γενικού μας ρόλου για τη τυπική νομιμότητα της διαδικασίας και για το εν γένει ανθρώπινο κλίμα, είχαμε άλλη στρατηγική. Ο αιρετός της ΔΑΚΕ ακολούθησε αναμενόμενη στάση: Κυμαινόμενη βαθμολόγηση (10-15, όπως φάνηκε), στήριξη όσο γίνεται των υποψηφίων του χώρου του και παρακολουθητική ως προς τους άλλους.

Εμείς – τακτικός και αναπληρωματικός αιρετός του ενιαίου σχήματος –  με κοινή στρατηγική εφαρμόσαμε ότι προαναγγείλαμε πριν ξεκινήσει η διαδικασία:

α) Συμβολίσαμε με την στάση μας ελεγχόμενη απόσταση από τη διαδικασία, δεν κάναμε εισηγήσεις, δεν θεωρήσαμε εκ των προτέρων ότι οι υποψήφιοι είναι απέναντι από τους συλλόγους διδασκόντων, όσο και στο εκπ/κο και μαθητικό κίνημα. Αναγκαστήκαμε όμως κάποιες λίγες φορές να ζητήσουμε διευκρινήσεις όταν  βλέπαμε ασάφεια σε σχέση με τους συλλόγους διδασκόντων. Εφαρμόσαμε ίση βαθμολόγηση με 14,  δεν δώσαμε συμβολικά το άριστα 15 και σταθήκαμε σχετικά απέναντι με μειωμένη βαθμολογία σε όσους φανέρωσαν αντισυναδελφική-αντισυλλογική (συχνά και αντιμαθητική) στάση ή αντίληψη, φανερά ή συγκαλλημένα, με επίκεντρο το σύλλογο διδασκόντων. Εννοείται ότι λάβαμε σοβαρά υπόψη και περιπτώσεις που είχαν απασχολήσει στην προηγούμενη περίοδο συλλόγους ή τις ΕΛΜΕ.

β) Εν τέλει: στο 85% των υποψηφίων βάλαμε το βαθμό «14», στο 5% (11 υπ.) τον κατώτατο βαθμό «9» και στο 10% (22 υπ.), που τοποθετήθηκε με ήξεις-αφήξεις το βαθμό «11». Δεν είχαμε κανένα συνάδελφο που να έχει καταγγελθεί σε Γεν. Συνέλευση ΕΛΜΕ.

γ) Να σημειώσουμε, παρά την αλλαγή νοοτροπίας στον κλάδο, περιμέναμε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό για την ίση βαθμολόγηση του βαθμού «14». Οι καιροί όμως διχάζουν περισσότερο, έστω και για ένα ατομικό  επίδομα…

δ) Ανακοινώνουμε ήδη τη βαθμολογία μας σε κάθε υποψήφιο που το ζητά. Θεωρούμε όμως ότι είναι προτιμότερο να την καταθέσουμε σύντομα στα ΔΣ των δύο ΕΛΜΕ, ώστε θεσμικά να πληροφορούνται τα μέλη των σωματείων μας τη στάση μας. Κάναμε ήδη την πρόταση (5-9-11) στο ΔΣ΄ της Α΄ ΕΛΜΕ και περιμένουμε την αποδοχή. Πάντως και παρά τη θεσμική μαγνητοφώνηση των συνεντεύξεων, έχουμε κρατήσει σημειώσεις για λεπτομερέστερες διευκρινήσεις, όποτε χρειαστεί.

9)  Έχει πολύ μεγάλη σημασία να σημειώσουμε ότι δεν είναι τυχαίο γεγονός ότι  επί του συνόλου των σχολείων το 52% των νέων Διευθυντών πήρε σχολείο με την 1^η του επιλογή, που ειδικά σε Πάτρα και Αίγιο το ανεβάζει κοντά στο 70%! Δεν πρόκειται μόνο για αυτοοργάνωση των υποψηφίων, αλλά και για ομάδα που μοίρασε την πίτα… Και αυτά, παρά το θετικό γεγονός ότι οι δηλώσεις προτίμησης σχολείων έγιναν μετά το τέλος των συνεντεύξεων!

10) Είναι αυτονόητο να σημειώσουμε ποιοι βαθμολογήθηκαν με πάνω από 3 «15αρια». Εκτός ολίγων που έδειξαν «ωριμότητα» και «δεξιότητα» ή ήταν ούτως ή άλλως σίγουροι λόγω «αντικειμενικών», πριμοδοτήθηκαν και όλα σχεδόν τα συνδικαλιστικά στελέχη της ΠΑΣΚ και ο περίγυρός τους (Πάτρα και Αίγιο). Κοντά φυσικά σε αυτούς και λίγοι ακόμα ως «μαϊντανός».

11) Έχει σημασία να σημειώσουμε ότι  η τελευταία σε συνολική μοριοδότηση πήρε σχολείο (Γυμν. Δάφνης) και πολλά σχολεία της Δ΄ περιοχής έμειναν σε τελευταίους λόγω … κρίσης.

12) Σε σχέση με τον αρχικό πίνακα κατάταξης των υποψηφίων με βάση τα «αντικειμενικά» και «μοριοδοτούμενα» κριτήρια, η συνέντευξη τροποποίησε τον τελικό πίνακα κατάταξης ως εξής: 7 υποψήφιοι διατηρήθηκαν σταθεροί, 39 κατέβηκαν μέχρι και 10 θέσεις, 46 κατέβηκαν κάτω από 10 θέσεις, 61 ανέβηκαν μέχρι και 10 θέσεις ενώ 54 υποψήφιοι ανέβηκαν στον τελικό πίνακα πάνω από 10 θέσεις. Για το χαρακτήρα και τον εργαλειακό  ρόλο των συνεντεύξεων-αξιολογήσεων τα συμπεράσματα είναι αυτονόητα και οφείλει να τα λάβει σοβαρά υπόψη του ο κλάδος ενόψει των επερχόμενων «αυτοαξιολογήσεων» και «αξιολογήσεων».

13) Ενστάσεις: Είχαμε πάρα πολλές σε όλες τις φάσεις, κάποιες δικαιώθηκαν. Οφείλουμε όμως να τονίσουμε ότι μία σειρά ενστάσεων δεν αφορά το Σ. Επ. ως σώμα, αλλά το νομικό πλαίσιο, πράγμα που οι συνάδελφοι μπορούν ή οφείλουν να συνεχίσουν, πολιτικά ή νομικά (π. χ. η μη αλλαγή βαθμολογίας της συνέντευξης, η μη άθροιση κάποιων αντικειμενικών υπηρεσιακών μορίων ή η άνιση μεταχείριση ειδικοτήτων, κλπ).

Συμπερασματικά: Θεωρούμε ότι σ’ αυτή τη συγκυρία ορθά δεν απευθυνθήκαμε στους συλλόγους διδασκόντων, ορθά δεν πήγαμε στην παύλα – αποχή και ορθά εκτιμήσαμε ότι η σχέση διευθυντών και συλλόγου διδασκόντων είναι ακόμα ανοικτή.

Μέσα στο πλαίσιο του εκπαιδευτικού κινήματος, που ανοίγει στην τριτοβάθμια, οφείλουμε να επανακτήσουμε το ρόλο του συλλόγου διδασκόντων και να του δώσουμε περιεχόμενο με βάσει τις αποφάσεις του κλάδου και ενάντια στην υποχρεωτική τιμωρητική αξιολόγηση (προσώπων και δομών), το στοίβαγμα των μαθητών με 30αρια τμήματα, τις απαράδεκτες συγχωνεύσεις, την υποχρηματοδότηση και την παράλληλη  είσοδο χορηγών. Το νέο σχολείο οφείλει να μεταδίδει και να παράγει στέρεη Γνώση και κριτική Σκέψη για όλα τα παιδιά, να αναπτύσσει τη δημοκρατία, και μετά να συμπληρώνει με απαραίτητες δεξιότητες. Εάν αυτός ο δρόμος ανοίξει, θα βάλουμε πάλι την υπόθεση εκλογής Διευθυντή από το Σύλλογο Διδασκόντων.

Οι μικροί και οι μεγάλοι αγώνες όμως είναι μπροστά μας. Δεν μπορεί να λείψει κανένας. Η πλήρης απορρύθμιση και της δημόσιας εκπ/σης δεν θα περάσει. Η τρόικα και το ντόπιο πολιτικό και λοιπό  προσωπικό της στο τέλος θα χάσουν. Ο λαός και η νεολαία θα νικήσει.

Οι αιρετοί στο Συμβούλιο επιλογής ήταν:

1) Παναγιώτης Μπούρδαλας ως τακτικό μέλος και  2) Χρήστος Σιάχος ως αναπληρωματικό. 

Πάτρα, 7 Σεπτέμβρη 2011